O processo seletivo foi composto por 5 etapas, embora inicialmente o time de recrutamento tenha me informado que seriam apenas 4. As fases reais foram: 1) Bate-papo inicial com RH; 2) Conversa com o Gestor direto (etapa muito boa, com uma troca transparente sobre a área e estruturação do time); 3) Live Coding; 4) System Design; e 5) Papo final com a liderança. O principal ponto de atenção para futuros candidatos é o alinhamento sobre a etapa de Live Coding. O RH me informou que a dinâmica consistiria em "resolver um problema do dia a dia com a equipe e encontrar a melhor solução em conjunto". Na prática, trata-se de um teste tradicional de algoritmos (estilo LeetCode). Você terá que propor e codar a solução sozinho, enquanto é observado por dois avaliadores (que dão dicas apenas se você travar). Vá preparado para esse formato clássico e individual de mercado, e não para uma sessão colaborativa. Além disso, a comunicação com o RH ao longo do processo foi bem difícil. O prazo de devolutiva após a primeira etapa não foi cumprido (prometeram 3 dias, levou mais de uma semana), mensagens via LinkedIn não foram respondidas e o retorno para dúvidas por e-mail levava de 1 a 2 dias. As etapas técnicas cobram um conhecimento justo e padrão da área, mas a empresa peca bastante na comunicação, nos prazos e no alinhamento de expectativas prévias com o candidato.

De longe, a entrevista técnica mais estranha que já participei. A primeira pergunta foi sobre a faculdade cursada, o que não faz muito sentido para um cargo técnico sênior. No entanto, depois ficou claro, já que o entrevistador disse que fez Ciência da Computação. Houve uma dezena de perguntas sobre fundamentos de programação, explicação do Protocolo HTTP, algoritmos de estrutura de dados, árvores, tabela hash, indices etc. A entrevista era conduzida por duas pessoas, mas durante 95% do tempo, somente uma pessoa falava. Ficou claramente evidente que o entrevistador não sabe conduzir uma entrevista técnica, pois em nenhum momento foi abordado o que se esperaria de um Engenheiro de Software Sênior no contexto da Avenue, quais desafios ele iria encontrar e como o background do entrevistado iria ajudar a equipe. Essa entrevista seria ideal para um professor de informática de um curso técnico. Acredito ser interessante a Avenue rever alguns pontos da entrevista técnica para estar alinhada com seu propósito, pois acredito que fundamentos são sim importantes. No entanto, uma entrevista que aborde somente esse assunto e deixe de lado outros pontos, como código, arquitetura, capacidade analítica, solução de problemas e muitos outros, não é tão importante quanto saber o que ocorre em um roteador. Ao entrevistador, acredito que ele deva tentar conduzir a entrevista pautada pelos Problemas que a Avenue se propõe a resolver e não a fundamentos, ou seria interessante ele voltar para faculdade, pois lá ele iria poder lidar com os temas abordados no dia a dia.