Ho affrontato un iter di selezione di due mesi per un ruolo Senior, superando con successo tutte le fasi tecniche e attitudinali con feedback estremamente positivi. Durante i colloqui, la questione della presenza fisica era stata affrontata chiaramente: mi era stata chiesta una disponibilità per una presenza saltuaria in ufficio, alla quale ho risposto affermativamente e senza riserve. Tuttavia, al termine del percorso, l'iter è stato interrotto citando improvvisamente la necessità di una "presenza fissa", requisito mai menzionato in precedenza e, cosa ancora più grave, in totale contrasto con la realtà operativa del team (che lavora stabilmente in smart working). È evidente che il requisito della presenza fissa sia stato utilizzato come pretesto tardivo per giustificare un veto legato alla mia zona di residenza, nonostante questa fosse nota sin dal primo giorno. Ho cercato un chiarimento professionale tramite canali ufficiali (PEC) per contestare la gestione opaca delle trattative, ma l'azienda ha scelto di non rispondere. La trasparenza non può essere solo un claim pubblicitario. Cambiare le "regole del gioco" alla fine di un lungo iter, inventando necessità logistiche che non si applicano nemmeno ai dipendenti attuali, è una mancanza di rispetto verso i professionisti e verso i valori che il brand Octopus dichiara di sostenere globalmente.

1. initial telephone chat with recruiter 2. technical chat with two engineering leads 3. take-home assessment which I completed in 1 week 4. review of the take-home assessment 5. chat with the CTO